Epistemologia de Veyne

RESUMO: A epistemologia de VEYNE, Paul.

                  (dissertação de: Albertti, Luíz Antonio pg.01 á 23.)

Nome: Noemi J. Santos

Termo: 3º

Professor: André

            Paul Veyne é um epistemologo dedicado a História Romana e um antiguista com uma trajetória interessante. Em 1971 escreveu o livro “Como se escreve a História”. Dita que a história não é ciência, portanto não há metodologia. Contradizendo assim a História da Escola dos Annales e com os marxistas.

            Em suas analises argumenta que para os historicistas não existe história importante, que a importância da história se dá com a devida importância que tem para cada historiador. Sendo assim, que a história é subjetiva, não há método e teoria. Assevera que a história é sublunar e não pode contar com o auxilio das ciências físicas que por sua vez se define no plano celeste. Portanto rompe com pensamentos históricos dotados pela história no sentido de cientificidade e totalidade.

            Enfatizando que os acontecimentos humanos são individuais e diferentes, sendo que partindo deste pressuposto mesmo os acontecimentos idênticos o historiador teria que narrá-los separadamente. Pois não há totalidade dos acontecimentos definitivamente, apenas vestígios e indícios acontecimentais que chegam através de documentos, partindo de que a história não possui um geometral, pois os fatos humanos ocorrem no sublunar, que são acontecimentos humanos terrestre onde ocorre o acaso, a liberdade e as incertezas, não podemos determinar os acontecimentos humanos como ‘a priori’, pois em comparação ao plano celeste acrescenta que é a região do determinismo da lei e da ciência e os astros não nascem, não mudam e não morrem. Se houvesse um geometral a história poderia ser vista como um objeto de todas as direções, mas, neste sentido os acontecimentos humanos ocorrido no sublunar só poderiam ser visto por Deus. E, só podemos pensar nos acontecimentos a partir do nosso ponto de vista.

Nesta relação entre história e ciência, destaca que ao se estudar um acontecimento a ciência procura uma lei que possa explicar um fenômeno, procura – se uma abstração que forneça uma teoria. Mas que, para a história é impossível, pois os acontecimentos históricos não se repetem e nenhuma lei pode abarcar a indeterminação humana. Nesta concepção a história não poderia ser científica.

Veyne elabora duas noções para melhor discorrer dos acontecimentos históricos: série e intriga. São as séries que compõe as narrativas históricas que são pensadas por Veyne por meio das intrigas. Como não existe uma história total, o historiador é livre para fazer os recortes e definir quais os acontecimentos que vão compor sua intriga e assim elaborar um infinito de séries. Pois o historiador decide quais fatos que acredita ser o mais importante assim, desta forma não poderá haver uma lei ou uma teoria, pois cada um privilegiará o que lhe for mais importante, não existe o  fato histórico elementar, se deixarmos de ver os acontecimentos nas suas intrigas, cairemos no infinito dos fatos.

            Percebe-se a importância da noção de intriga para Veyne,quando afirma que o “primeiro dever do historiador é estabelecer a verdade e o segundo é compreender a intriga”,que a história tem uma critica, mas não tem método, pois não há método para se compreender.

            Outra idéia importante na reflexão de Veyne é o não-acontecimental, é a parte do acontecimento que não havia sido pensada e estudada, cabendo ao historiador recortá-los e inseri-los na intriga. Significa tomar consciência de coisas que rodeavam os acontecimentos e que eram vagamente sentidas. Com essa idéia do não-acontecimental, abole-se a idéia de profundidade e de renovação do objeto histórico.

As causas são os diversos episódios da intriga, o historiador não deve se preocupar em encontrar as causas seja ela de história política, econômica, social e cultural, pois todas as causas são válidas. Não se deve recortar aspecto de determinada causa, como ocorre com o materialismo marxista para o qual as causas materiais são primordiais.

            Para Veyne o historiador não tem prioridade para criar conceitos que seria a chave de sua explicação, mas apenas utilizar os conceitos para fazer a história comparada para compor novas séries e que os conceitos passam a ter sentido quando confrontados com a realidade histórica.

             É na obra de Weber que Veyne encontra uma história comparada, completa, conceitual e o não-acontecimental que não se limita as idéias fornecidas pelas fontes, na qual ficam claras as colaborações possíveis entre a história e a sociologia.