Postagens
Aluna: Noemi Jorge dos Santos
Professor: Tiago Balieiro
Matéria: EAD
FICHAMENTO
GOMES, Ângela de Castro. A política Brasileira em busca da modernidade: na fronteira entre
o público e o privado. In: NOVAIS, Fernando A. (org.) História da Vida Privada no Brasil.
São Paulo: Companhia das Letras, 1998. p 490-558
A política brasileira em busca da modernidade: na fronteira entre o público e o privado
Rui, uma das inteligências mais respeitadas da República, seu primeiro ministro da
Fazenda e por duas vezes candidato de oposição à Presidência derrotado nas eleições em
1910, pelo militar Hermes da Fonseca; em 1919, pelo oligarca civil Epitácio Pessoa. [...] (p.
491)
"[...] redimensionando uma demanda que era mundial, começavam as preocupações com
os preparativos do que deveria ser a grande comemoração do Centenário da Independência, a
se dar em 1922. Comemorações como essa costumam mobilizar os governantes e a sociedade
em geral, pois são sempre uma oportunidade e um convite especiais à realização de balanços,
quer com objetivos de engrandecimento, quer com explícita intenção crítica." [...] (p. 492)
À margem da história da República, organizado por Vicente Licínio Cardoso, reunindo a
jovem intelectualidade da geração de 20, ou seja, a que não viveu a Abolição e a
Proclamação. Uma geração que se definia com base em um posicionamento crítico e que
reconhecia como figura de referência para sua formação, o republicano histórico, intelectual
combativo e político fluminense Alberto Torres. [...] (p. 493)
Em primeiro lugar, vale observar que, para Alceu, o início do período republicano data de
1870, sendo a Guerra do Paraguai seu divisor de águas. Isso porque, a partir de então,
clarifica-se o 'artificialismo do Império', dominado pela figura arbitral de d. Pedro II, grande
responsável por uma 'formação às avessas', em que inexistia política, povo, economia, artes e
educação, embora existissem partidos, eleições, negócios e salões. [...] (p. 494)
E esse era o principal fator para se compreender a tão propalada 'indiferença do povo à
Proclamação'. O Quinze de Novembro havia sido, de fato, muito mais uma data sinalizando
para a Monarquia que partia do que para a República que chegava. Deodoro da Fonseca fora,
nos mesmos termos, muito mais o marechal monarquista que afastara d. Pedro II do poder do
que uma figura-símbolo da República. [...] (p. 494)
Uma posição complexa, pois a defesa do poder público era também a crítica de seu
desvirtuamento, vivenciado no artificialismo de uma autoridade central e na corrupção dos
políticos. Por outro lado, a defesa do poder descentralizado, representada pelo privatismo dos
caudilhos, era igualmente a busca de sua contenção, ante a ameaça de 'anarquia', um sinônimo
de ruptura da unidade territorial e dos controles federais que garantiram os códigos sociais
mais amplos. [...] (p. 496)
Ele traduz uma 'comunidade de sentidos' entre a formulação de proposições intelectuais e
as vivências de uma população. [...] (p. 499)
No caso do Brasil, a situação de fronteira em que se debateria nossa política é um bom
exemplo dessa interlocução entre pensamento social e imaginário político. [...] (p. 499)
Rui Barbosa é, nos termos de Alceu, uma das versões da face moderna da política,
identificada com o poder público e radicada no Estado e no direito, enquanto Pinheiro
Machado é nossa face tradicional. [...] (p. 500)
Esse diagnóstico da política brasileira está, portanto, inteiramente ligado à construção de
uma tradição dicotômica de pensar o país, muito compartilhada no campo intelectual a partir
dos inícios da República e que tinha fortes raízes no pensamento sociológico conservador,
com destaque, mas não exclusividade. [...] (p. 500)
Pinheiro, por conhecer o risco da radical descentralização e especializar-se no trabalho de
articulação entre elites oligárquicas, tão imprescindíveis quanto ameaçadoras para uma
política nacional; Rui, por conformar seu liberalismo às condições da terra e denunciar a
corrupção e a inépcia vigentes no espaço público, que desejava dominante e sem vícios. [...]
(p. 502)
O Brasil, nessa interpretação, é a necessária interlocução entre o que Rui e Pinheiro
representam, não só como polos extremos de um conflito, mas também como esforços para
sua domesticação. [...] (p. 503)
É esse referencial maior que sofrerá impactos profundos após o término da Primeira
Guerra, permitindo uma melhor compreensão das novas orientações que passarão a marcar o
pensamento social brasileiro nas décadas de 20, 30 e 40. Correndo muitos riscos, pode-se
assinalar que, grosso modo, para uma grande maioria de intelectuais, agora se tratava de
apontar não a existência de condições adversas à vigência do modelo de Estado liberal, mas a
sua real impossibilidade e indesejabilidade de adaptação ao Brasil. [...] (p. 504)
Dito em outros termos e voltando ao texto de Alceu, era necessário vencer o 'artificialismo
legal', quer imperial quer republicano, que postulava normas inaplicáveis à realidade
brasileira e, assim o fazendo, abria espaço para o arbítrio expresso no 'caudilhismo' e em seus
derivados: o 'clientelismo' e o 'personalismo' de nossa organização política. A 'centralização
política' e o fortalecimento do Estado eram, nessa lógica a 'nacionalização' e a 'modernização'
do poder no Brasil. [...] (p. 506)
A proposta de Oliveira Vianna e de outros pensadores partia do princípio quer da
impossibilidade de recriação, a curto prazo, das condições que permitiram o surgimento do
liberalismo fora do país quer da total indesejabilidade de alcançá-las em uma transição para a
modernidade. [...] (p. 507)
Não é casual, portanto, que entre 1920 e 1940 tenham sido produzidos ensaios tão
significativos para a compreensão do país e que suas interpretações povoem ainda de forma
vigorosa nosso imaginário político. Esse foi um tempo de descoberta e de valorização do
homem e da realidade nacionais, embora tenha dividido os intelectuais quanto a crença na
possibilidade de se alcançar, no país, a modernidade nos marcos da democracia liberal. [...] (p.
508)
Era a vida na grande família a base e a origem do 'caudilhismo', personalizado e
pulverizado no território nacional. Um tipo de autoridade que abarcava vínculos políticos e
sociais, e que recorria à fidelidade e à afetividade, orientando-se por valores não estritamente
materiais e utilitários. Para enfrentar a força do 'caudilhismo' que era sempre uma ameaça à
desintegração territorial e social, só um poder centralizador forte - metropolitano ou nacional -
, que agisse como promotor da paz e da ampla proteção dos cidadãos. [...] (p. 509)
O que as preocupações de vários políticos e intelectuais, durante os anos 30 e 40, situam
como seu objeto de reflexão, é essa questão e impasse que, para eles, só seriam superados pela
criação de outros arranjos institucionais capazes de construir um verdadeiro espaço público no
Brasil. [...] (p. 511)
Reinventando fronteiras: a solução corporativa e a força do presidencialismo
Ele era então o chefe do Estado Novo, o regime autoritário estabelecido em 10 de
novembro do ano anterior com o intuito explícito de varrer do país os obstáculos
estabelecidos pelos 'ultrapassados' princípios liberais, que insistiam em sobreviver. [...] (p.
511 - 512)
O Brasil, por conseguinte, voltava a ter eleições - e dessa feita com o voto feminino -,
parlamento e vários partidos políticos. Contudo, convivendo com tudo isso, havia, desde
1931, uma legislação de tipo corporativo que estabelecia o controle do Estado sobre as
organizações de 'empregados e empregadores', e um grande conjunto de leis trabalhistas e
previdenciárias que definitivamente determinava a intervenção do Estado no mercado de
trabalho. [...] (p. 513 - 514)
No entanto, também durante os anos 30, e sobretudo após a promulgação da Constituição
de 1934 e da repressão às ações radicais da ANL e do PCB em 1935, amadurecera, em força
militar e consistência político-ideológica, uma proposta de Estado autoritário e corporativo,
cujo chefe acabou por ser Getúlio Vargas. [...] (p. 514)
Apenas esse breve inventário deixa muito claro que a Revolução de 1930 só foi o primeiro
passo para o Estado Novo, porque assim o disseram e quiseram os ideólogos desse regime
que, com tal afirmativa, sagravam tanto o destino centralizador de nossa história política
como a grandeza de sua liderança máxima. Os anos que decorrem entre outubro de 1930 e
novembro de 1937 são dominados por conflitos e negociações, violentos e delicados,
conformadores de uma 'incerteza' que só cessou quando as forças vitoriosas definiram que
'entre o povo e o governo não haveria mais intermediários'. [...] (p. 514 - 515)
Um dos procedimentos para que, no Brasil, se pudesse construir um novo tipo de
democracia era justamente a conversão da autoridade do presidente em 'autoridade suprema
do Estado' e em 'órgão de coordenação, direção e iniciativa da vida política'. Um Executivo
forte e personalizado era instrumento estratégico para se produzir o encontro da lei com a
justiça; o encontro de uma 'nova democracia', não mais política, e sim social nacional. [...] (p.
515)
No dizer de Azevedo Amaral, um dos grandes propagandistas do Estado Novo, 'a
democracia nova só comporta um único partido: o partido do Estado, que é também o partido
da Nação'. [...] (p. 516)
A identificação entre Estado e nação, bem como a concentração da autoridade do Estado
na figura do presidente nessa proposta, eliminava a necessidade de 'corpos intermediários'
entre o povo e o governante, segundo o modelo dos partidos e assembleias que traduziam
interesses particulares e desagregadores. [...] (p. 516 - 517)
Oliveira Vianna, em várias obras escritas ao longo dos anos 30 e 40, são quem melhor
explicita as características e o sentido dessa autêntica 'utopia corporativa de boa sociedade'.
Para ele, a nova organização corporativa era a melhor forma institucional de estabilizar a
ordem político-social e promover o desenvolvimento econômico. Esse corporativismo
envolvia, assim, indissociavelmente, uma teoria do Estado e um modelo de organização
sindical como pontos de partida para a organização da própria sociedade. [...] (p. 518)
Como decorrência, o modelo exigia o 'sindicato único' e sujeito ao controle estatal, uma
vez que era reconhecido como o representante de toda uma categoria profissional, o que
excedia em muito a seu corpo associativo. A pluralidade e a liberdade sindicais tornavam-se
inviáveis nessa proposta, que se sustentava no monopólio da representação, tão essencial
quanto a tutela estatal. [...] (p. 519)
Apesar disso, o corporativismo proporcionou, inequivocamente, um largo espaço para sua
influência, quer nas instituições consultivas (os conselhos técnicos), quer nas autarquias
administrativas (como o Instituto do Açúcar e do Álcool, entre outros). [...] (p. 520)
Mesmo com essas diferenças, importa em especial observar como estão sendo recriadas as
relações entre o público e o privado sob o modelo corporativista estado-novista. Como a
preliminar da 'democracia social' negava o dissenso, o espaço público era definido como área
de canalização de interesses privados que se exprimiriam organizadamente. [...] (p. 520)
O modelo corporativista proposto pode ser entendido como 'bifronte' - estatista e privatista
-, embora claramente controlado (e não apenas presidido) pelo Estado que, autoritário,
impunha a eliminação da competição política entre os atores que dele participavam. [...] (p.
521)
A autoridade máxima e a síntese do poder público moderno eram uma pessoa: o
presidente. Ou seja, pelos acasos da sorte, tal formulação acabava por combinar as mais
lidimas tradições da sociedade brasileira - fundada no poder personalizado do patriarca rural -
com os mais vigorosos imperativos da política da época. Tradição e modernidade se fundiam
harmoniosamente no empreendimento que consagrava a um só tempo, o reforço do sistema
presidencial e a construção do Estado e da nação. Organizacional e simbolicamente, a função
presidencial era estratégica e demandava investimento cuidadoso. [...] (p. 522)
As razões que explicam esse novo tipo de engenharia estatal podem ser acompanhadas e
compreendidas pelos argumentos críticos que, desde fins dos anos 10, vinham sendo
esgrimidos contra a liberal-democracia. Entre eles, o de que as funções dos governos
modernos eram, acima de tudo, funções de especialização técnica que dispensavam a
morosidade, ineficiência e corrupção dos procedimentos eleitorais, exigindo rapidez e
eficiência, só presentes nas decisões executivas, cientificamente assessoradas e voltadas para
o interesse nacional. [...] (p. 523)
Um mito sobre o qual se fundaria o processo de integração da nação e que incorporaria
suas características mais profundas. O valor desse mito estava em seu poder mobilizador, que
dependia tanto dos elementos 'irracionais' que incorporava (valores, crenças, emoções) como
das relações que estabelecia com as 'experiências imediatas das massas' a que se destinava.
[...] (p. 524)
O povo e o presidente: uma relação de intimidade hierárquica
É trivial, em vista do que já se escreveu sobre a construção do mito Vargas e em vista do
que ele, até hoje, significa na memória nacional, ressaltar o sucesso do empreendimento
desenvolvido especialmente no Estado Novo. Nesse período, o autoritarismo facilitava a
divulgação e consolidação de mensagens oficiais, tanto via propaganda como via censura. [...]
(p. 525)
Seu impacto e duração devem-se à articulação estabelecida com um amplo e diversificado
conjunto de políticas públicas, com destaque para as sociais, entre as quais aquelas
desenvolvidas pelos novos ministérios da Educação e Saúde e do Trabalho, Indústria e
Comércio. Grandes hospitais, escolas secundárias e profissionais, pensões e aposentadorias,
carteira de trabalho e estabilidade no emprego, e uma Consolidação das Leis do Trabalho
(CLT) atestavam o vínculo entre a pessoa do presidente e 'as experiências imediatas das
massas'. [...] (p. 525)
Como Francisco Campos e Azevedo Amaral remarcam, os tempos de crise, como os que
se viviam, eram os do mito da personalidade. Eram os tempos dos grandes estadistas. [...] (p.
526)
O 'coração', como um canal orgânico, era o centro da própria vida e do contrato político,
que, se desfeito, podia ocasionar a morte. O 'coração' era poderoso e generoso a um só tempo,
e o laço que produzia estava muito além de regras orientadas exclusivamente por critérios
utilitários e maximizadores de ganhos materiais. [...] (p. 528 e 529)
O 'coração' é um objeto simbólico de ampla força religiosa e de uso difundido nas
mitologias políticas. Mas o imaginário do povo brasileiro, como o óbvio, pode ser espantoso,
e alguns políticos ligados a Vargas também. Assim, não é possível deixar de registrar que,
quando no ano de 1945 o Estado Novo vivia seus inegáveis momentos de declínio, o mito
Vargas deu sólidas demonstrações do quanto havia tocado o povo, particularmente o das
cidades. [...] (p. 529)
Estas trabalhavam com amplo apoio da imprensa, já livre da censura, elaborando um
discurso em que se apresentava Getúlio como a própria encarnação do mal, ou seja, como o
reverso do que ele havia feito o Estado Novo. A dicotomia era radical, e os confrontos não
foram apenas verbais, tendo envolvido tiros e pancadaria em diversas ocasiões. Uma das
manifestações programada pelos queremistas, claramente apoiados pelo Ministério do
Trabalho e financiados por setores empresariais, chamou-se Dia do Fico, pois pedia-se que
Vargas ficasse para o 'bem do povo e felicidade geral da nação'. [...] (p. 530)
O imperador do Fico e o caudilho dos pampas, conterrâneo de Vargas e exímio articulador
de oligarquias, apresentam-se em pessoa para, em coro com o 'povo', dizer que 'queriam'
Getúlio. Monarquia e República; poder público e poder privado; ideias, crenças, valores [...]
(p. 531)
[...] Esta vinha sendo cultivada e encenada em várias festas, que assumiam contornos
ritualizados, como a do Dia do Trabalho, desde os inícios dos anos 40. [...] da eleição de seu
ex-ministro da Guerra e então adversário político Eurico Gasper Dutra, conduzido à
Presidência por suas mãos, para susto do brigadeiro Eduardo Gomes, herói da Segunda
Guerra Mundial, mas não da democracia que se inaugurava em 1945. [...] (p. 531)
Durante a Primeira República não surgira uma mística presidencial, decerto não em razão
do poço de incompetência a que essa experiência política foi lançada pelos teóricos
autoritários do Estado Novo, mas em razão do fato de a Presidência então ser exercida muito
mais abertamente como uma delegação de poder das principais oligarquias do que como uma
encarnação da soberania do povo. [...] (p. 532)
Um dos grandes teóricos do que os cientistas sociais passaram a chamar de
'presidencialismo imperial' ou de 'sistema presidencial plebiscitário' é, sem dúvida, Francisco
Campos. [...] (p. 533)
A questão crucial seria que tal desamor desliza para o escasso apreço à própria instituição
congressual e aos procedimentos que a mantêm, envolvendo o Poder Judiciário, incapaz de
combater a corrupção. A patologia, aqui, estaria menos na corrupção que na impunidade, e o
grande risco continuaria a ser a crença na inviabilidade da democracia política entre nós. [...]
(p. 534)
De qualquer forma, um político que traduziu uma fórmula de relacionamento entre Estado
e sociedade, um tipo de pacto que, conduzindo o país à modernidade econômico-social,
afinava-se com as tradições de nossa mentalidade patriarcalista. [...] (p. 535)
O Brasil não preenchia exatamente nenhum desses modelos polares. De um lado, porque,
em nossa sociedade, razões culturais de fundo moral, nascidas da mentalidade ibérica de
nossas classes agrárias, e razões políticas, expressas na organização corporativa inaugurada
pelo Estado Novo e mantidas pela Constituinte de 1946, afastavam-nos da lógica
individualista do cálculo e do lucro material. [...] (p. 536)
É claro que a censura, durante o Estado Novo, exercendo olimpicamente seu poder, punia
maiores pretensões críticas. Mas também é claro que havia tolerância, orientada pelo desejo
de popularização da imagem de Getúlio e da aproximação de seu perfil com o que estava
sendo postulado como próprio do 'ser brasileiro'. [...] (p. 537 - 538)
O populismo na política brasileira: o dilema reencenado
"No Brasil, o fim do Estado Novo, assimetricamente conjugado com o aumento da
popularidade de Vargas, causara um misto de surpresa e perplexidade em todos aqueles que se
reuniram para derrotar o 'ditador' na União Democrática Nacional (UDN)." (p. 539)
[...] Esse povo, porém, que definitivamente não sabia votar ou ainda não havia aprendido a
votar, não lamentava os resultados das urnas, elegendo, como campeã do Carnaval carioca de
1951, a marchinha 'Retrato do velho', de Marino Pinto e Haroldo Lobo. O Carnaval, conforme
registros foram agitados, e o segundo governo Vargas também. [...] (p. 540)
Sociedade marcada por um 'capitalismo politicamente orientado' ou por um 'capitalismo
burocrático', o Brasil encontraria o caminho da 'modernização-democracia' por meio do
enfrentamento dos 'vícios' de sua face pública, vista tanto pela ótica dos 'formalismos legais'
como pela de um 'realismo pragmático', capaz de 'abrasileirar' o liberalismo, fosse econômico,
fosse político. [...] (p. 541)
Assim, se desde os anos 20 o 'insolidarismo social' de nossas 'origens' coloniais (míticas
ou científicas), não importa 'explicava' nosso 'atraso', sendo sua 'solução' encontrada no
Estado encarnado na personalidade do presidente, nos anos 50-60 o 'patriarcalismo' e o
'patrimonialismo' cumpririam papel similar, interpretando nosso dilema por meio dos
excessos de poder privado ou de poder público. [...] (p. 541 e 542)
De forma geral, consagrara-se, nessas décadas, a interpretação que identificava o
artificialismo de nosso sistema partidário; o seu reduzido enraizamento social; a sua
indiferenciação ideológica e acentuado clientelismo, e a sua incapacidade de mobilizar
eleitores e sustentar, congressualmente, políticas públicas. [...] (p. 542)
É bem verdade, contudo, que tais vertentes trabalhavam com postulados de valor
diametralmente opostos. No caso da tradição dos pensadores autoritários, como se viu, o
amorfismo da sociedade e o papel organizador do Estado, via alternativa corporativa e
carismática, partia e desembocava numa avaliação de que os partidos eram organizações
inadequadas e indesejáveis à realidade brasileira. [...] (p. 542)
Isto é, de uma interpretação-proposta que praticamente desacreditava a possibilidade de
uma democracia liberal no Brasil, inclusive, embora não somente, em razão do artificialismo
dos partidos, partia-se para uma abordagem que, justamente por valorizar tal possibilidade,
defendia os partidos, aplicando-se em trabalhar com conceitos como os de 'coronelismo',
'clientelismo', 'corporativismo' e 'populismo'. [...] (p. 542 e 543)
Para os teóricos e amantes das organizações populares dos anos 50-60, porque os
sindicatos eram o lugar das lideranças do proletariado, ator coletivo revolucionário e
modernizador, por crença e por definição. Contudo, o que estes últimos verificavam era que,
por seus males de nascimento - o vínculo com o 'corporativismo'. [...] (p. 544)
Assim o tempo das 'origens' das principais características explicativas do 'atraso' de nossa
formação política desloca-se do 'período colonial' para 'os tempos' do liberalismo oligárquico
da Primeira República e para as bases do poder do Estado pós-30, postulado como um 'Estado
de compromisso'. [...] (p. 545 - 546)
O 'populismo', portanto, seria a mais perfeita tradução do renovado dilema de nosso
processo de modernização política, permitindo entender não só os 'limites' da experiência
liberal-democrática inaugurada em 1946 como as condições que geraram o movimento militar
de 1964. Isso porque, em inícios dos anos 60, segundo diversas avaliações de políticos e
intelectuais, esgotavam-se as condições históricas que possibilitavam a 'manipulação
populista'. Chegara-se a um momento em que as massas finalmente ganhavam autonomia, o
que apontaria para uma situação mais favorável ao desenvolvimento de uma situação mais
favorável ao desenvolvimento de uma democracia não mais limitada pelos controles estatais;
não mais 'populistas'. [...] (p. 550 - 551)
Por uma democracia sem mitos
Este foi o paradoxo: o esgotamento das condições tidas como impróprias à democracia a
inviabilizou no Brasil. Nesses termos, numa leitura e perversa, não foi o 'populismo' o que
limitou nossa experiência democrática, mas o que a possibilitou. Tal observação é útil para
ressaltar a insatisfação crescente que se instalou no campo político e intelectual, a partir dos
anos 70, sob os impactos sucessivos do endurecimento do regime militar, do fim do chamado
milagre da economia brasileira, da retomada dos movimentos sociais e sindicais e do que
passou a ser conhecido, nos meios acadêmicos, como 'a crise dos paradigmas estruturalistas'.
[...] (p. 551)
A descoberta de que as democracias mais acreditadas e conhecidas podiam ser, e eram
compostas de cidadãos inteiramente diferentes - mal informados, desinteressados e
'irracionais' - produziu mudanças significativas nas visões e interpretações políticas que
procuravam as causas do fracasso e os caminhos do sucesso de um regime democrático
moderno. [...] (p. 553)
No caso do sistema partidário, começa-se a questionar a afirmação 'naturalizada' de que a
marca da história política brasileira era uma espécie de relação patológica entre o público e o
privado, materializada no poder do Estado, na 'artificialidade' dos partidos e na
'irracionalidade' dos eleitores. [...] (p. 554)
Também se verificou que nosso sistema partidário, considerando o período posterior a
1945 e com a exceção dos anos de 1966 a 1981, por força dos constrangimentos do regime
militar ao pluripartidarismo, embora apresentasse um número alto de partidos nominais,
possuía um número de partidos eleitorais (com representação parlamentar) conforme a
parâmetros comuns a inúmeras outras experiências democráticas. Ou seja, nosso sistema
partidário era competitivo, não havendo patologias nem no comportamento dos eleitores, nem
na atuação dos partidos. É claro que tais ponderações não significam que vivemos em uma
'boa sociedade' e que a democracia brasileira alcançou níveis razoáveis de inclusão política
para não considerar - por absolutamente impraticável - as imensas desigualdades
socioeconômicas, que podem ameaçar processos de consolidação democrática. [...] (p. 555)
O interesse é que, se antes o Estado pecava por excessos, agora pecaria por omissões; se
antes o 'populismo' de Vargas merecia 'combate', agora merece 'defesa'. Mas, entre os
excessos e carências de público ou de privado, há os que debatem e se debatem para assinalar
as interdependências entre Estado e mercado, as falácias dos raciocínios dualistas, os
múltiplos e ambíguos sentidos da era Vargas, o seu 'fim' e a sua 'permanência', as
continuidades e descontinuidades [...] (p. 557 e 558)
[...] O desafio é compreender as formas dessa integração, assumindo que o país não
padece de nenhuma patologia ontológica em relação à democracia como caminho de uma
almejada modernidade política. O desejo, retornando a Rui Barbosa, é que o Brasil não seja
mais 'isso'. Seja 'isto': uma democracia menos desigual e mais inclusiva. [...] (p. 558)
